EȘEC USTURĂTOR Sesizările depuse de președintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) și președintele Klaus Iohannis în cazul ordonanței 13 care a generat protestele au fost respinse miercuri de către Curtea Constituțională a României (CCR) cu majoritate de voturi.

CCR a stabilit că nu există un conflict juridic de natură constituţională între puterile statului, nici între puterea judecătorească şi cea executivă şi nici între Parlament şi Guvern, în legătură cu adoptarea ordonanței.

În ce privește conflictul dintre Parlament şi Guvern, președintele CCR a explicat că legea fundamentală permite Executivului să legifereze prin ordonanţe de urgenţă şi, prin urmare, nu există niciun conflict între cele două puteri.

”Parlamentul este cel care are suveranitatea legislativă şi competenţa de a da legi organice primare. Guvernul, de regulă, nu are asemenea competenţă. În mod excepţional însă, chiar prin articolul 115 din Constituţie, Guvernul poate fi delegat de puterea legislativă să emită ordonanţe, fie simple, fie de urgenţă. În cazul ordonanţelor de urgenţă, delegarea este ceva mai largă, Guvernul putând să le dea atunci când are de rezolvat o situaţie excepţională, care nu poate fi evitată altminteri. În această privinţă, nu există un conflict pentru că Guvernul a acţionat legal în sfera lui de competenţe de a emite ordonanţe. Este dreptul Guvernului să aprecieze şi urgenţa, şi conţinutul ordonanţei”, a spus Valer Dorneanu.

În cazul celuilalt conflict, între puterea executivă şi cea judecătorească, preşedintele CCR a arătat:

„În ceea ce priveşte pretinsul conflict cu autoritatea judecătorească, acesta ar fi fost valabil, ar fi existat în măsura în care Guvernul ar fi nesocotit o obligaţie legală de a solicita un aviz obligatoriu. Or, Consiliul Superior al Magistraturii apreciază oarecum excesiv faptul că textul din lege care se referă la avizarea acelor aspecte care privesc autoritatea judecătorească ar fi îndreptăţit CSM (…) să dea aviz în orice probleme care privesc activitatea instanţelor judecătoreşti. Curtea s-a pronunţat prin mai multe decizii în sensul că a circumscris acea noţiune a activităţii autorităţii judecătoreşte la aspecte care privesc organizarea şi funcţionarea judecătorească, drepturile şi cariera judecătorilor. (…) Ca atare, neexistând un asemenea conflict, şi din acest punct de vedere am respins sesizarea”, a explicat şeful CCR.

El a spus că cele două părţi – autoritatea judecătorească şi autoritatea legislativă – au competenţe diferite.

„Autoritatea legiuitoare dă legile în baza căreia autoritatea judecătorească îşi exercită atribuţia de a judeca litigii, de a apăra drepturile omului, iar autoritatea judecătorească este cea care aplică dispoziţiile legii adoptate de Parlament în exercitarea puterii judecătoreşti. Ca atare, nici puterea legiuitoare nu trebuie să se amestece în activitatea de judecată a Justiţiei, să judece judecătorii, după cum nici Justiţia nu are o competenţă legală să judece legile. Ea judecă procesele potrivit legii adoptate de Parlament”, a subliniat Dorneanu.

Preşedintele Curţii Constituţionale a enumerat cazurile în care un act normativ nu poate fi adoptat fără avizul CSM: când priveşte organizarea şi funcţionarea judecătorească sau drepturile şi cariera judecătorilor.

Joi, CCR urmează să dezbată sesizarea depusă de Avocatul Poporului în legătură cu ordonanța 13, care vizează actul normativ pe fond, Și sesizarea aceasta ar putea fi respinsă deoarece ordonanţa 13 a fost abrogată.