În preajma Bobotezei, înaintea preoților ortodocși care au umblat cu crucea, busuiocul și agheasma să sfințească locuințele enoriașilor, câțiva tineri au mers din casă în casă cu tabele pentru strângerea de semnături în vederea modificării Constituției.Tinerii le-au explicat oamenilor că este vorba de modificarea unui articol, astfel încât acesta se prevadă că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, sintagmă care va înlocui cuvântul soți, prezent în actualul text al Legii fundamentale. Mai simplu ar fi să spunem direct că se intenționează ca în urma modificării respective, căsătoriile între persoanele de același sex să nu fie posibile.
Biserica Ortodoxă Română a fost imediat catalogată ca autoare a inițiativei, care a pornit, după cum aflăm din presă, din Mitropoliile Banat și Moldova. Chestiunea nu-i nouă, defuncta comisie pentru revizuirea Constituției de pe vremea USL, a primit numeroase amendamente în acest sens.
Inițiativa BOR a stârnit și va continua să stârnească numeroase discuții, controverse și, să sperăm, dezbateri civilizate. Se pune întrebarea de ce acum? Printre răspunsurile posibile pot fi amintite cele legate de scăderea în popularitate a BOR (construirea Catedralei Neamului, neimpozitarea veniturilor, gestionarea greșită a tragediei Colectiv, corupția din sistem, luxul afișat etc), sau exemplul Greciei, țară mai ortodoxă decât România, care a legiferat parteneriatul civil dintre homosexuali.
Poate că pe aceste variante de răspuns se bazează cei care văd inițiativa ca pe o mișcare mai degrabă politică decât religioasă, având în vedere că apărarea credinței n-are nicio legătură cu grupul minoritar al homosexualilor români. Nu reiese de nicăieri că problema căsătoriilor gay ar fi una prioritară pe agenda cetățeanului, constituind un motiv principal pentru organizarea unui referendum național în acest sens. Mai ales în condițiile în care există un amendament aprobat de comisia de revizuire a Constituției, identic cu cel propus de BOR.
Mai importante și mai împovărătoare pentru spinarea românul mi se par a fi corupția sistematică, nivelul de trai scăzut, lipsa locurilor de muncă, scăderea dramatică a natalității, criza autorităților, abandonul școlar și multe altele. Poate că decidenții vor să-și recâștige prestigiul pierdut în fața cetățenilor cu o inițiativă în care succesul e asigurat, pentru că majoritatea românilor nu poate fi, deocamdată, de partea minoritarilor gay. Un posibil referendum ar avea aceiași finalitate ca și cel desfășurat în Slovenia, acolo unde cetățenii au respins legalitatea căsătoriilor gay.
Acesta ar fi, hai să-i spunem cadrul oficial al problemei. Dincolo de el sunt însă foarte multe de discutat. Subiectul e deosebit de delicat. Ori de unde l-ai aborda, naște alte întrebări. E interesant că inițiativa BOR se îndreaptă direct spre interzicerea acestui tip de căsătorii prin Constituție, nicidecum împotriva relațiilor nefirești dintre parteneri. Or, așa cum spune Cartea Sfântă, acolo este păcatul. Adică acceptăm comiterea păcatului în dormitor, dar ne împotrivim legalizării parteneriatului civil dintre indivizii practicanți.
Se poate vorbi despre o anumită ipocrizie, dar sigur avem de-a face cu o formă de persecuție a unei minorități care nu are aceleași drepturi civile cu majoritatea. Căsătoriile gay nu înseamnă absolut nimic pentru majoritari (mă refer strict la cele civile, căsătoriile religioase nici nu pot intra în discuție), atâta vreme cât cuplurile își duc traiul împreună și nimeni nu poate, nici nu are dreptul, să le interzică. Dar ele sunt deosebit de importante pentru persoanele respective pentru că numai așa pot beneficia de dreptul la moștenire, împărțirea bunurilor sau pensia de urmaș. Altfel, în astfel de situații lucrurile se complică. E suficient să amintesc doar de procesele din justiție între familiile moștenitoare.
Rolul Bisericii nu este să modifice legile civile în spiritul dogmelor în care funcționează. Ea trebuie să se ocupe de educația spirituală a credincioșilor, de relația acestora cu Dumnezeu, de problemele morale și materiale ale turmei pe care o păstorește. România a ales să funcționeze după regulile Uniunii Europene, deci nu putem să facem legi sau Constituții după versete din Biblie. Altfel putem să ne luăm adio de la democrație și să aplaudăm teocrația, acum într-o nouă prezentare, cea a dictaturii majorității ortodoxe.
Cine știe, poate că inițiativa bisericii are și un aspect de prevenție. Lupta împotriva acestui tip de căsătorie civilă poate fi cu bătaie mai lungă. Poate prin asta se încearcă să nu se ajungă la situația din unele state occidentale, acolo unde copiii pot fi adoptați de familii în care atât mama cât și tata sunt purtători de penis. Asta e greu de imaginat că ar putea fi tolerată de români, care sunt convinși că normalul nu poate să fie niciodată egal cu anormalul. Deci nici minoritatea nesemnificativă a homosexualilor nu trebuie să aibă aceleași drepturi cu majoritatea covârșitoare.
Grigore Ciascai
