Lovitură pentru DNA Cluj în dosarul în care este judecat primarul municipiului Baia Mare. Unul dintre principalii martori, trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă, a fost achitat de către Tribunalul Cluj. Este vorba despre Erika Czigler, o fostă angajată a denunțătorului Cristian Șpan, martor care a demonstrat în fața instanței că șeful ei a mințit în instanță. Faptul că nu s-a lăsat impresionată de presiunile manifestate în repetate rânduri de către procurorul de caz, Ionuț Vasile, i-a atras trimiterea în judecată. Însă în instanță, de această dată, au contat dovezile și nu presiunile procurorului, astfel că Erika Czigler a fost achitată de acuzațiile de savârșire a infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului.
CINE SAPĂ GROAPA ALTUIA… Speța s-a judecat joi, 7 februarie 2019, la Tribunalul Cluj care a achitat-o pe martoră. Este astfel o nouă lovitură pentru procurorul Ionuț Vasile care, din 2013, și-a făcut un scop personal din a obține condamnarea și arestarea lui Cătălin Cherecheș, sub orice mijloace. Acest procuror a deschis mai multe dosare împotriva primarului de Baia Mare, a avut parte și de susținerea unor magistrați însă, deși mafia există și în justiție, nu toți magistrații au legături și nu toți se supun caracatiței din sistemul judiciar. Sentința de ieri subliniază astfel faptul că mărturia Erikăi Czigler la termenul din iuni 2017, în dosarul lui Cherecheș, este veridică, acest fapt încurcând planurile procurorului Ionuț Vasile care și-a făcut un obicei de a solicita judecarea martorilor care nu cedează presiunilor DNA, pentru mărturie mincinoasă și favorizarea înfăptuitorului.
Erika Czigler nu este singurul martor care a ajuns să aibă probleme cu justiția după o viață în care nu a luat măcar o amendă pentru parcare, doar pentru că nu a cedat presiunilor procurorului și mărturia ei nu a fost favorabilă DNA. La o simplă verificare, tot ceea ce a declarat Czigler sub mărturie, putea fi probat și s-a probat. Insă simplul fapt că mărturia ei nu a fost favorabilă DNA, i-a atras antipatia procurorului și un proces pe care iată, pe bună dreptate, l-a câștigat.
Iată, negru pe alb, ce a decis instanța „În temeiul art. 396 al. 5 Cod de Procedură Penală rap. la art. 16 al. 1 lit. a Cod de Procedură Penală achită pe inculpata: CEG pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de favorizarea făptuitorului în formă continuată prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi mărturie mincinoasă în formă continuată prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal), deoarece fapta nu există. În baza art. 275 al. 3 Cod de Procedură Penală cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării acţiunii penale faţă de inculpata CEG rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu reprezentantul Parchetului şi cu inculpata. Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 februarie 2019, în lipsa participanţilor.”
În rechizitoriul întocmit de procurorul DNA Ionuț Vasile, acesta a specificat faptul că în câteva rânduri în faza de urmărire penală și apoi la Tribunalul Cluj, Erika Czigler a fost audiată în dosarul prin care a fost trimis în judecată Cătălin Cherecheș, primarul municipiului Baia Mare. În această împrejurare, fiind sub prestare de jurământ, martorul Czigler ar fi dat declarații neconforme cu adevărul. Erika Czigler a fost persoana apropiată denunțătorului, ocupându-se de chestiunile comerciale ale trustului de presă EMM și cunoștea toate detaliile relației Șpan – Cherecheș. La dosar Erika Czigler a depus și înscrisuri, documente bancare, comerciale care atestau ori semnătura lui Șpan ori faptul că în anumite cazuri folosea o ștampilă cu semnătură pentru a fi reprezentat la bănci sau alte instituții, uzând în fapt de maniere ilegale, respectiv falsuri.
În concluzie instanța decizând că mărturia Erikăi Czigler este una veridică și că faptele pentru care a fost acuzată de procurorul Ionuț Vasile nu există. Evident, după această sentință usturătoare pentru procurorul obsedat de Cherecheș, se pot interpreta multe. Prin pronunțarea instanței asupra inexistenței faptei se poate constata că cercetarea penală a fost făcută cu rea credință și că este una abuzivă în modul în care a fost exercitată de procuror, ceea ce poate duce la eliminarea lui din sistemul judiciar, el fiind deja condamnat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru abuz de putere. Se constată din declarațiile mai multor martori că a exercitat presiuni în cel mai grobian și nelegal mod, dorindu-și influențarea acestor martori și obținerea de declarații și denunțuri mincinoase împotriva primarului Cătălin Cherecheș.
Mai mult, prin această sentință, denunțătorul de serviciu al procurorului Ionuț Vasile, Șpan Cristian, își mai adaugă, pe lângă înfracțiunile pentru care a fost condamnat sau urmează a fi condamnat, încă una: fals intelectual, uz de fals, inducerea în eroare a Justiției și mărturie mincinoasă.
În final, ne întoarcem la vechiul proverb românesc: cine sapă groapa altuia…cade singur în ea! Va fi interesat de urmărit procesul lui Cătălin Cherecheș, cu atât mai mult cu cât încet, dar sigur, ies la iveală detalii picante din opera găștii organizate în a-l elimina de pe scena administrativă pe primarul de Baia Mare. Procurori și judecători care participă la petreceri cu oameni de afaceri interesați de execuția lui Cherecheș, încrengături care mai de care și un demers al DNA în care s-au pus multe presiuni, s-au forțat multe măsuri, însă s-a omis un aspect: Cherecheș nu e chiar așa ușor de îngenunchiat. Mai ales că, așa cum încet începe justiția să demonstreze, are de partea sa adevărul.
A.B.
