TVR este postul public de televiziune în România. Dintre sursele de finanţare ale TVR, două provin de la cetăţean: direct, prin plata abonamentului, şi indirect prin alocări bugetare. În ceea ce priveşte transmisiile meciurilor de la Campionatul European de fotbal, TVR a cumpărat drepturile de difuzare pentru toate cele 31 de meciuri ale competiţiei. Un fapt normal, spunem noi. Dar ceea ce urmeză ţine de sfera penalului.
TVR a sublicenţiat unui canal tv privat cu o arie de răspândire foarte redusă pe teritoriul naţional (cca 18%) 12 meciuri din grupe în exclusivitate, şi meciurile din sferturi, semifinale şi finala, acestea din urmă fiind transmise în paralel şi de TVR.
Practic, pe banii contribuabilului, TVR a cedat 12 meciuri la o televiziune privată şi, în plus, a primit şi o sumă frumoasă de bani de la respectivul canal de televiziune. Cu alte cuvinte, pe banii românilor, TVR a cumpărat iniţial şi acele 12 meciuri, dar le-a revândut ulterior. Aici sunt faptele cu iz penal.

În al doilea rând, TVR a încălcat legislaţia audiovizualului. Evenimentele de importanţă naţională („Euro 2012” şi Jocurile Olimpice se înscriu cu brio în această categorie) trebuie transmise de posturi TV care acoperă cel puţin 60% din suprafaţa naţională. La prima vedere, TVR pare acoperită. Transmite în direct 19 meciuri şi înregistrate, cele 12 cedate. TVR ar fi fost în regulă dacă ar fi achiziţionat doar un pachet cu 19 meciuri „live” şi restul „recording”. Numai că, plătind achiziţionarea unui pachet de 31 de meciuri „live”, TVR avea obligaţia să le transmită pe toate, nu să recurgă la sublicenţieri. Calitatea de post public nu-i permite astfel de „manevre”.
Printr-un comunicat de presă remis joi, TVR explică „parteneriatul” (sic!) cu postul de televiziune privat căruia i-a sublicenţiat 12 transmisii în exclusivitate. „Sublicenţierea drepturilor de transmisie a unor competiţii sportive este un demers legal şi necesar în contextul financiar actual al televiziunii publice. O soluţie care a îmbinat dorinţa de a oferi fotbal telespectatorilor TVR cu importanţa reducerii costurilor de transmisie”. Cu alte cuvinte, cetăţeanul care plăteşte direct şi indirect TVR trebuie să participe şi la reducerea costurilor. Evident, în comunicatul explicativ nu se pomeneşte câţi bani a primit TVR pentru sublicenţiere.
Aşteptăm o reacţie a CNA, care ar fi trebuit să se autosesizeze încă din a doua decadă a lunii mai.

Marea minciună a şefului TVR
După blocarea conturilor TVR de către ANAF, preşedintele-director general al instituţiei, Alexandru Lăzescu (FOTO), a remis presei, pe 21 mai, un comunicat în care arăta că „măsura dispusă de ANAF duce la blocarea activităţii TVR în timpul campaniei electorale, ceea ce poate aduce prejudicii procesului democratic”. Mai mult, şeful TVR a
avertizat că transmisiile directe de la Campionatul European de fotbal şi Jocurile Olimpice de la Londra ar putea fi compromise.
Iată, ne aflăm în faţa unei uriaşe minciuni. Campania electorală s-a încheiat, iar canalele TVR au transmis zeci de emisiuni electorale, Campionatul European de fotbal a început şi TVR transmite. Deci nimic nu a fost „periclitat”. O minciună uriaşă prin care s-a încercat, mai ales prin ameninţările referitoare la transmisiile sportive să se creeze în rândul populaţiei o stare de repulsie faţă de noul guvern. Dacă nu chiar mai mult, ştiut fiind faptul că faptul că românii sunt mari consumatori de fotbal.

EBU implicare la cererea TVR?
Cum demersurile şi ameninţările TVR la adresa guvernanţilor nu au găsit nici un ecou, pe 2 iunie a apărut, din senin, o scrisoare (adresată preşedintelui Traian Băsescu, premierul Ponta şi preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului) a unui înalt oficial al EBU (organismul european la care este afiliată TVR). Destinatarilor li se atrăgea atenţia că din cauza unei datorii a TVR către EBU (este vorba de 15 milioane de franci elveţieni = 12 milioane de euro) TVR riscă să rămână fără drepturile de difuzare ale Campionatului European de Fotbal şi ale Jocurilor Olimpice de la Londra.
Cu alte cuvinte, şi oficialul EBU a preluat în misiva sa „temerile” lui Alexandru Lăzescu. Tocmai acest fapt ne face să credem că scrisoarea trimisă de EBU a abut la bază o solicitare de sprijin din partea lui… Lăzescu. Efectul scrisorii EBU a fost însă unul de bumerang. Opinia publică şi totodată premierul Victor Ponta au aflat că TVR mai are o datorie care nu era „contabilizată”: cele 12 milioane de euro care ar fi trebuit să ajungă la EBU.

TVR pierde bani grei din publicitate
Un expert în probleme de publicitate media ne-a făcut o serie de precizări interesante. Expertul a menţionat că TVR va pierde bani grei din publicitate din cauza cedării drepturilor de televizare. „Minutul de publicitate costă diferit în funcţie de importanţa şi atracţia unui meci de fotbal. Un anumit preţ este pentru, să zicem, Irlanda-Croaţia şi altul, infinit mai mare, pentru un derby Anglia-Franţa. Sunt cinci meciuri sublicenţiate lui Dolce, care ar fi adus venituri foarte frumoase TVR. În plus, începând cu sferturile de finală, şi TVR şi Dolce transmit ambele în direct. Şi aici TVR pierde ceva bani, pentru că o parte, nu mare, dar de luat în considerare de bani vor merge în publicitatea celor de la Dolce”, ne-a precizat sursa citată. Cele cinci din cele 12 meciuri cedate postului Dolce Sport, unde se estimează că TVR va pierde sume frumoase ce ar fi venit din publicitate sunt următoarele:
Germania – Portugalia
Portugalia – Olanda
Franţa – Anglia
Italia – Croaţia
Danemarca – Portugalia

Cum comentează presa de specialitate
În “Gazeta Sporturilor”, Cătălin Tolontan comentează astfel tărăşenia pusă la cale de TVR: „Am vândut la preţul pieţei», declaraseră vag pe la şezători şefii din Pangrati. OK, asta înseamnă că Dolce v-a dat jumătate din banii pe care voi i-aţi dat către EBU, de vreme ce aţi împărţit practic egal competiţia. Dolce a căpătat 60% din meciuri. Cât a dat? TVR a plătit 12 milioane de euro şi a luat 6 milioane de euro? Şi, chiar dacă ar fi aşa, dar evident că nu e şi din acest motiv au ascuns meniul de la Marea Crăpelniţă, nu era necesară o licitaţie? Parcă aşa se poate stabili un preţ de piaţă. Poate că venea Pro TV sau venea postul lui Paszkany, sau RCS, sau oricine altcineva şi vă dădea mai mulţi bani?”.
Tot editorialistul GSP îl critică pe Victor Ponta şi îi cere să nu sprijine TVR pentru a-şi achita datoria de 12 milioane euro către EBU. (Sursa: cotidianul.ro)