Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie l-au condamnat la sfârşitul săptămânii, pe comisarul Dumitru Atănăsoaie, comandantul Poliţiei oraşului maramureşean Dragomireşti (in urma cu cativa ani, n.r.), la o pedeapsă de doi ani cu suspendare condiţionată, pe un termen de încercare de 4 ani, pentru luare de mită, scrie oradestiri.ro. Intre timp politistul a fost trecut in rezerva, el parasind breasla oamenilor legii de multa vreme.
Potrivit procurorilor DNA, Atănăsoaie fusese denunţat, pentru că ceruse în urmă cu 10 ani şi primise suma de 5.000 de euro, pentru el şi procurorul Anuţa Bucur, (condamnată cu executare), în scopul propunerii de trimitere în judecată a două persoane, împotriva cărora denunţătorul formulase plângere penală. Poliţistul mai este obligat de decizia instanţei de judecată, să-i restituie denunţătorului suma de 3.000 de euro, sau echivalentul în lei la data plăţii.
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) l-au trimis in judecata pe seful Politiei Dragomiresti, Dumitru Atanasoaie in 2010. Conform acestora, in cursul anului 2003, comisarul Atanasoaie a primit de la un denuntator suma de 5.000 euro (3.000 euro pentru el si 2.000 euro sub motivatia ca ii va remite prim-procurorului Anuta Bucur de la Parchetul de pe langa Judecatoria Dragomiresti) in scopul de a-si indeplini atributiile de serviciu, respectiv el de a propune si magistratul de a dispune trimiterea in judecata a doua persoane fata de care denuntatorul si alte persoane formulasera plangeri penale.
De asemenea, in cursul lunii aprilie 2006, seful Politiei Dragomiresti nu a instiintat DNA ca prim-procurorul Anuta Bucur a pretins de la un denuntator, prin intermediul unuia dintre subordonatii sai, suma de 300 euro pentru a dispune o solutie favorabila intr-un dosar penal, in conditiile in care cunostea acest aspect de la un subordonat de-al sau, iar denuntatorul nu sesizase inca procurorii anticoruptie.
Mai mult, Atanasoaie a incercat sa il determine pe acelasi subordonat sa isi schimbe declaratia data in fata procurorilor din cadrul DNA Cluj si sa sustina ca suma de 300 de euro pretinsa de magistrat nu este cu titlu de mita ci reprezinta cuantumul amenzii administrative.
