Am citit pe internet si in ziarele locale o scrisoare prin care fratele unuia dintre preotii arestati in Grecia pentru furtul moastelor sfantului Haralambie incita enoriasii impotriva ierarhiei bisericesti. Acesta considera ca mai marii Bisericii ar fi avut obligatia sa-i apere fratele acuzat de complicitate la furtul acelor moaste.

Cui i se adreseaza mesajul si ce scop are? Se adreseaza credinciosilor ortodocsi pe care ii indruma religios fratele sau. Scopul este clar, preotul are nevoie de sustinatori pentru o viitoare confruntare. Cu cine si de ce? Aveau nevoie preotii de sustinere scandaloasa din partea enoriasilor? Este nevoie de numar mare de sustinatori pentru a determina intr-un fel sau altul o decizie in instantele laice sau bisericesti?

In Satu Mare apropiatii preotului Emanuel raspandesc zvonul ca toate cele intamplate in Grecia sunt inscenari puse la cale de adeptii curentului ecumenist dand impresia ca motivul scandalului ar avea la baza apararea credintei ortodoxe si nu fapte penale comise de ucenicii acestui preot cu care acesta ar fi fost in complicitate. Mesajul este receptat in functie de capacitatea de discernere a fiecaruia. Sunt cativa care sustin ca preotul lor este un om integru pentru ca odata le-a oferit ajutorul in diferite probleme.

Pentru a trece la subiect vom prezenta cateva aspecte concrete legate de acest “mesaj”, dar nu inainte de a preciza ca justitia elena va trebui sa decida in scurt timp daca, pentru banii propusi de cei trei preoti, va putea oferi posibilitatea de a fi judecati in libertate.

Parintele Iustin Parvu invocat tendențios in acest scandal

Mesajul incepe astfel: “Cuvintele parintelui Iustin Parvu de la manastirea Petru Voda, incep sa prinda contur in viata crestinului roman si chiar in sanul Bisericii Ortodoxe”. La care cuvinte ale parintelui Iustin se refera domnul Adrian Oros nu este relatat in mesajul sau. O fi zis parintele Iustin despre furtul de moaste? Nu. Ce legatura are acest parinte al Bisericii Ortodoxe Romane cu evenimentele din Grecia in care este acuzat fratele autorului? Ar fi aprobat parintele Iustin astfel de fapte? Cu siguranta nu. Atunci care este motivul pentru care autorul mesajului s-a folosit de numele unei persoane decedate?

Prima jumatate a mesajului, autorul bate campii pe langa subiect ca mai apoi sa invinuiasca Biserica Ortodoxa ca se ocupa de “saivane” si construieste “catedrale”. Ce ar fi trebuit sa construiasca? Manastiri mixte si domenii private unde adeptii sa munceasca zi lumina pentru dezvoltarea mosiilor de la Prilog-Vii? Autorul “mesajului” nu spune ca fratele sau are un domeniu clandestin infiintat si dezvoltat in perioada slujirii ca preot in satul Mesteacan (foto.biserica). Daca nu purta haina preoteasca ar fi reusit sa adune banii si bunurile necesare pentru ridicarea acelor domenii private?  Acolo discipolii, baieti si fete, muncesc si locuiesc impreuna dupa tiparele si nevoile preotului Emanuel Oros care le este si formator de gandire. Acele “saivane” si “catedrale” construite de Biserica Ortodoxa nu sunt mosii private. Ele sunt in proprietatea Bisericii si raman pentru totdeauna in folosul comunitatii.

In acelasi “mesaj” domnul A. Oros sustinea ca avem nevoie de preoti care sa ne indrume spre Dumnezeu. Cunoastem ca fratele sau, preotul Emanuel Oros, mereu incerca sa isi construiasca o reprezentare de martir si marturisitor care sa-i atraga simpatizanti. Pentru aceasta organiza masluri publice si facea exorcizari in prezenta unui numar mare de persoane care sa duca mai departe vorba despre “minunile” facute de el. Nu stia oare ca fratele sau si-a autocreat un sentiment de admiratie personala intre adepti? Nu stia ca preotul Emanuel, care ii este frate, isi aduna in jurul sau multe persoane cu situatie politica si financiara de a caror influenta se folosea de cate ori avea nevoie? Acesti oameni bogati si politicieni au trimis sume mari de bani in Grecia pentru ajutorul celor arestati, ceea ce dovedeste ca preotul Oros se folseste in scopuri personale de situatia sociala a acestora.

Hotii directi sunt ucenicii preotului

Tinand seama ca acest “mesaj” vine din partea unei rudenii, chiar al fratelui preotului Emanuel Oros, e de inteles ca anumite aspecte le ascunde. Autorul nu ezita sa spuna ca fratele sau (care se presupune a fi creierul actiunii de la manastirea Mega Spileo – Grecia) este nevinovat, hotul fiind un pelerin oarecare din grup. Pentru a lamuri de ce suspiciunile cresc asupra preotului Emanuel vom incerca sa detaliem cine sunt “singurii” infractori si in ce legaturi sunt acestia cu preotul Emanuel.

Cei doi laici care au pus mana pe moastele sfantului Haralambie sunt discipolii preotului Emanuel Oros: Serafim si Bogdan. Ambii locuiesc la manastirea mixta de la Prilog-Vii al carei conducator este preotul Emanuel. Serafim purta o haina preoteasca desi nu era preot. Cu acordul cui? Preotul Emanuel nu stia ca Serafim nu este cleric? Cum de moastele furate s-au ascuns din biserica pana la autocar sub imbracamintea neagra si larga pe care supusul preotului Emenuel o purta fara a avea acest drept din partea Bisericii Ortodoxe? Apropiatii preotului Emanuel Oros se contrazic spunand ca “totul e o inscenare”, sau sa intelegem ca instrumentul “inscenarii” era elevul fratelui sau?

Adrian Oros sustine ca purtatorii de cuvant ai Bisericii Ortodoxe au reactionat “la primul impuls” si din acest motiv i-a acuzat fratele pe nedrept. Tot el era si conducatorul pelerinajului. In toate relatarile din presa, purtatorul de cuvant al Episcopiei de Maramures si Satu Mare a pus in prim plan prezumtia de nevinovatie, incercand sa ia apararea preotilor acuzati.

Tot reprezentantii episcopiei au declarat in presa ca cele doua cranii gasite de politia greaca in bagajul preotului Emanuel Oros ar fi fost de la Aiud, dar pana la aceasta data nu s-a dovedit acest lucru. Staretul Augustin de la schitul din Rapa Robilor de la Aiud sustine ca nu a dat nimanui craniile respective. In cazul ca acele cranii ar fi de la Aiud, cum au fost sustrase? Adrian Oros nu spune ca PS Iustin Sigheteanul a oficiat o Liturghie arhiereasca in biserica din Mesteacan la care au participat rudeniile preotului Emanuel si a preotesei. Scopul a fost de a se ruga impreuna pentru unitatea familiei preotului Emanuel, pe care in ultima perioada si-a neglijat-o.

Amestecul controversatului Vasile Danion

Lasam la final substraturile ce planeaza asupra “mesajului” domnului Adrian Oros. Se stie in randul celor apropiati ca preotul Emanuel Oros este intr-o foarte stransa legatura cu Danion Vasile. Se zvoneste ca la intoarcere in Romania, daca deciziile mai marilor ierarhici nu vor fi pe placul preotului acuzat se va trece la o alta strategie. Danion ar avea menirea sa mijloceasca pentru Emanuel Oros sa fie acceptat in randul clerului schismatic de rit vechi cu sediul central la Slatioara, jud. Suceava. Pentru ca actiunea pusa la cale de cei doi sa poata avea succes trebuie ca preotul Emanuel sa posteze in victima si sa fie sustinut de cati mai multi adepti.

In repetate randuri, prin predici si povete, preotul de la Mesteacan incita enoriasii impotriva ierarhiei bisericesti. Acum prin intermediul fratelui sau o face si in presa. Preotul Emanuel Oros preconizeaza deciziile bisericesti referitor la probele adunate de justitie in priviinta sa, de aceea porneste un razboi public impotriva ierarhiei BOR pentru a-si salva imaginea. In acest razboi isi implica si simpatizantii.

Daniel Vlădean

Notă – Acest material a fost primit pe adresa redacției de la autorul semnatar, absolvent al Facultății de Teologie. Articolul nu aduce prea multe noutăți față de cele prezentate de noi în intervențiile anterioare, dar el vine să întărească ceea ce am scris. De asemnea, materialul primit e interesant pentru că vine din interiorul sistemului, chiar dacă nu este o poziție oficială a Episcopiei Ortodoxe a Maramureșului și Sătmarului. El este reprodus integral, cu precizarea că titlul și subtitlurile aparțin redacției. (G. Ciascai)